Concurro 100% contigo. Precisamente le expresé esoROCKstormSJ4315 wrote: ↑Sat Sep 07, 2019 11:14 pm Estimados Foristas:
Ya lo había dicho hace unos días que no me convencían los modelos con su trayectoria e intensidad. No obstante, esta vez ha sido interesante leer a tantas personas cuestionando los modelos dentro y fuera del foro. Tal parece que ya no soy una voz disidente.
Desde hace tiempo vengo escribiendo con preocupación el aumento de dependencia de los modelos no solamente para predecir sistemas sino también para la inmensa mayoría de los pronósticos del tiempo. Allá en Hurricane University he escrito y he colocado enlaces de estudios de el motivo por el cual hay que tener mucha cautela al interpretar las corridas de los modelos, también creo que el amigo David79 lo ha explicado muy bien.
Hay tanto modelo de pronóstico, hasta uno que creo que se llama el Emoji, donde cuando cada uno da un resultado diferente es casi un caos. Cada modelo de esos tiene muchísimas variables que antes de correr el modelo deben averiguar su valor. Son tantas las variables que le han puesto a esos modelos que creo que el tiempo de los expertos se va mas en averiguar esos valores para entrar a los modelos que ver lo que pasa en el trópico, que en una hora puede cambiar mas rápido que la corrida de un modelo. Cuando salió Hugo, Hortense y Georges, todos los que seguimos estos sistemas sabíamos que eso venia para acá sin ver modelos. Usábamos los mapas y mediciones que estaban disponibles, como, por ejemplo, alta presión, humedad, vientos cortantes, SAL, el compás, el mapita en la televisión después de grabar la trayectoria en un VCR, lo que yo llamo el profesor McDowell mode.
Creo que con el calentamiento global algunos de esos modelos necesitan una reingeniería y le agregaría que los expertos deberían ver mas estos modelos como una herramienta mas y que sea el juicio de ellos lo que esté por encima de los resultados de estos modelos. Me gusta cuando leo :"creo o no creo en el resultado de este u otro modelo por X razón", pues estan analizando con juicio los resultados. Es hacer uso de los que en negocios llamamos “Business Intelligence, Business Analytics o Data Mining” con el “Big Data”. Lo contrario a "Simon say game".
Creo igual que David79, que el Invest 94 no debe ser minimizado, es un CV, ni el que viene detrás que David79 comenta que los amigos del NHC aun no dicen mucho sobre él. No obstante, mientras no se vean lindos para la foto estos sistemas, las corridas de los modelos solo estarán presentando lo que para mi es un "video game" con posibilidades de ser real en algún momento.
Dentro de unos días, creo que se despejarán dudas y los modelos empezarán a reflejar resultados mas convincentes.
Por ahora extraño aqui los mapas y analisis de los vientos cortantes, humedad, la de la temperatura del agua, la de aerosol, la de las altas y las bajas presiones y hasta uno nuevo que vi por ahí con líneas verdes y rojas que lo encontré interesante. Hasta que estos sistemas no se vean bien para la foto, seguiré usando el McDowell Mode por encima de los Mikados en el Van de Graaff a la máxima potencia.Como ahora que voy a averiguar por que truena en SJ a esta hora.
Opinión de un aficionado a la meteorología, no representa la opinión de un experto en el tema. Refiérase siempre a la fuente oficial la NOAA.
mismo a Ada Monzón en un Tweet el otro día.
Los modelos tienen que usarse como una herramienta
más y no como un oráculo infalible. Y muy cierto lo
que dices especialmente en cuanto al huracán
Georges. En NHC lo pronóstico desde el saque en Africa
en línea directa a la isla.
