CycloForums - Huracanes y Meteorología

Re: Data Mining - ONI-A

Tal como había comentado, aquí el inicio de una serie de análisis estadístico sobre el ONI, usando el concepto de minería de datos. Como siempre, aclarando que esto es por pura diversión y/o hobbie. Por tanto es estadística liviana que no entra en aspectos de pruebas de parámetros u otras pruebas estadísticas que son necesarias para unas conclusiones más asertivas. Deben verse estos resultados como los de un aficionado a la meteorología. Para datos oficiales refiérase a la NOAA.

Lamentablemente colocar aqui graficas o tablas hechas en computadora es muy dificil. Mis excusas por la distorción en las tablas y gráficas.

A continuación la Matriz de Correlación estadística de los diferentes trimestres de ONI para los últimos 66 años.

DJF JFM FMA MAM AMJ MJJ JJA JAS ASO SON OND NDJ
DJF 1 .988** .933** .783** .561** .312* 0.097 -0.022 -0.066 -0.084 -0.08 -0.084
JFM .988** 1 .971** .850** .643** .401** 0.185 0.067 0.021 -0.002 -0.004 -0.012
FMA .933** 971** 1 .944** .782** .561** .349** 0.235 0.189 0.164 0.156 0.144
MAM .783** .850** .944** 1 .930** .761** .567** .461** .414** .392** .379** .367**
AMJ .561** .643** .782** .930** 1 .931** .789** .692** .646** .627** .618** .610**
MJJ .312* .401** .561** .761** .931** 1 .948** .880** .834** .813** .807** .799**
JJA 0.097 0.185 .349** .567** .789** .948** 1 .977** .947** .922** .911** .899**
JAS -0.02 0.067 0.235 .461** .692** .880** .977** 1 .986** .965** .946** .932**
ASO -0.066 0.021 0.189 .414** .646** .834** .947** .986** 1 .990** .972** .954**
SON -0.084 -0.002 0.164 .392** .627** .813** .922** .965** .990** 1 .992** .977**
OND -0.08 -0.004 0.156 .379** .618** .807** .911** .946** .972** .992** 1 .992**
NDJ -0.084 -0.012 0.144 .367** .610** .799** .899** .932** .954** .977** .992** 1

De esta matriz se obtienen datos que me llaman la atención. Hay correlación entre ONI’s mayormente en intervalos de 6 trimestres o más, lo que podría indicar que más o menos podrían indicar que los periodos de Niño, Niña o neutral duran más de 6 trimestres ovelapping. Recordando que estos son promedios, pero si estableciendo que por ejemplo un evento del Niño o Niña debería durar más de 6 meses. No obstante me llamó la atención que esa correlación es diferente según avanza el año.

Por ejemplo, para el trimestre DJF hay una correlación significativa hasta el trimestre AMJ, luego de eso la correlación disminuye hasta alcanzar valores negativos con los ONI’s del resto del año. Quizás algo de lo que a veces se comenta, que después de un evento de un Niño aparece una Niña. Pero curiosamente DJF no tiene correlación con el trimestre anterior NDJ que es de -0.084.

Esa correlación entre al menos 6 trimestres de ONI’s se mantiene, pero a diferencia de DJF, a medida que avanza el año los trimestres de ONI’s se parecen o se asocian más a los tres trimestres previos o siguientes. Como por ejemplo MAM, que tiene asociación con los ONI’s de DJF JFM FMA que son previos con AMJ MJJ JJA. No obstante a medida que nos acercamos a la primavera, curiosamente la correlación entre los ONI’s es mayor a tres meses previos y/o posteriores. Note el trimestre AMJ que mantiene una correlación significativa con prácticamente todos los ONI’s del año. Se podría inferir que cualquier evento que inicie en este trimestre, como por ejemplo Niña o Niño podría durar cerca de un año o hasta más. ¿Habrá alguna relación entre el momento en que se inicia un evento del Niño o Niña y la primavera en términos de duración?

Esto es solo un anticipo de mucha información que se puede obtener de estos datos que en la medida que el tiempo lo permita estaré ampliando.

Nuevamente, esto son sólo observaciones de un aficionado, no es versión oficial, por tanto refiérase a la fuente oficial NOAA para estudios específicos sobre el tema.

Gracias ROCKstormSJ4315, por sacar de tu tiempo y traernos informacion sobre temas que nos gusta.

Villafañe wrote:Gracias ROCKstormSJ4315, por sacar de tu tiempo y traernos informacion sobre temas que nos gusta.

Saludos amigo. Gracias por tu "post". Algo retirado del foro pero cumpliendo mi promesa de al menos seguir escribiendo en esta parte.

No estoy escribiendo mucho aqui tampoco, pues aun espero saber si nos quedaremos finalmente aqui o en otro lugar.

Tambien porque la secuela del analisis del ONI esta dando resultados estadisticos un tanto raros y ando trabajando en ellos antes de colocarlos aqui.

Lo proximo es relacion de eventos de Niño con los años y con la lluvia en PR.

En este análisis se ven datos estadísticos básicos que ayudan a evaluar los años de los famosos trimestres del ONI y cómo se han comportado en los últimos 65 años.

Lo primero que voy a presentar es los 10 años donde los trimestres del ONI han tenido la menor variación y cómo podría considerarse ese año (alguien lo podría ver diferente). De nuevo, se verán distorsionadas las tablas por la dificultad de pasar tablas y graficas a este foro.

Año N Min Max Mean Std. D. ENSO
@1962 12 -0.4 -0.1 -0.242 0.0793 Neutral
@1953 12 0.5 0.8 0.7 0.0853 Niño Débil
@1990 12 0.1 0.4 0.275 0.0965 Neutral
@2013 12 -0.5 -0.2 -0.258 0.0996 Neutral
@1960 12 -0.2 0.2 -0.025 0.1215 Neutral
@1981 12 -0.4 0 -0.233 0.1231 Neutral
@1956 12 -0.9 -0.4 -0.517 0.1403 Niña Débil
@1952 12 0 0.5 0.275 0.1485 Neutral
@1961 12 -0.3 0.2 -0.067 0.1614 Neutral
@1977 12 0.3 0.8 0.517 0.1801 Niño

Note que la mayoría de los años corresponde a trimestres donde aparentemente fueron años mayormente neutrales. En 1956 estuvo en nuestra vecindad Betsy (Santa Clara), 1960 Donna. Sólo en 2/10 o 20%.
Note también que en ninguno de estos años, hubo sequia significativa en PR.

Cuando analizas los años donde más variación hubo en el ONI, los datos son diferentes.


Año N Min Max Mean Std. Dev. ENSO
@1982 12 0 2.1 0.958 0.7657 Niño
@2016 12 0 2.2 0.35 0.8185 Niño*
@1965 12 -0.5 1.8 0.767 0.8305 Niño
@1988 12 -1.8 0.8 -0.775 0.855 Niño-Niña
@1972 12 -0.7 2 0.85 0.9080 Niña-Niño
@1983 12 -0.8 2.1 0.508 1.0247 Niño
@2010 12 -1.4 1.3 0.333 1.0342 Niño-Niña
@1997 12 -0.5 2.3 1.041 1.0900 Niño
@1973 12 -1.9 1.7 -0.567 1.2116 Niño-Niña
@1998 12 -1.4 2.1 -0.008 1.3104 Niño-Niña

Curiosamente los años donde más variación hubo en el ONI corresponde a años donde se caracterizaron por eventos del Niño y la Niña. ¿Habrá alguna correlación entre un evento de Niño fuerte que precede o sucede el de una Niña Fuerte? En estos 10 años tuvimos a Georges en 1998 y Otto en el 2010. 2/10 o 20%.
Durante 1965, 1973 y 1997 hubo sequía en PR. 3/10 o 30%

Como conclusión vea que los años dónde hemos tenido sistemas tropicales cerca nuestro han sido en años neutrales o años de transición de Niño-Niña. Que los periodos de sequía han sido en años del Niño o de Niño-Niña, no aparecen sequias en años neutrales. Claro, esto hay que ampliarlo, pues es solamente un muestreo por conveniencia de 20 años.

Próximamente seguiré ampliando este tema en el próximo “post”. 2016 aún es prematuro para caracterizarlo, pero si usamos como muestra estos datos, parece que seguirá la tendencia de que va a ser un año Niño-Niña como ha ocurrido con los demás, pues ya está entrando como el segundo de mayor variación y esto apenas comienza.

Análisis estadístico, hecho por un aficionado a la meteorología. No es un informe con muestra científica y tampoco profundiza. Por tanto no debe usarse como algo oficial. Refiérase a la NOAA para información oficial.

A continuación, la correlación estadística entre lo que va del 2016, con otros años en términos de cómo se comporta el ONI. Primero aparecen los años que presentan un comportamiento menos parecido al 2016, luego los que más correlación tienen con el 2016.

Hay que hacer claro que para el 2016 solamente están incluidos tres trimestres. Es decir: JFM, FMA, MAM. Esto implica que es solo 3/12 o 1/3 del año. Por tanto las conclusiones a las que llego, están sujetas a un margen de error que puede ser significativo.

A continuación los años que muestran menos correlación con el 2016:


1960 (Año neutral los doce meses), 1962 (año neutral) ,1968 (año que inicio como uno neutral casi niña y terminó como año de niño débil), 1969 (año completo de Niño mayormente débil) ,1987 (niño en todos los trimestres y prácticamente Niño fuerte) ,2015 (Todos los trimestres con el evento del Niño mayormente fuerte).

A continuación los años con mas correlación con el 2016:


1951(-). Este fue un año que inicio con una niña débil, de ahí la correlación negativa y terminó como año de Niño. 1958(+) Este fue un año que inicio como Niño fuerte, de ahí la correlación positiva. Llego a ser neutral por dos trimestres para volver a ser evento de Niño a fin de año. 1974(-) Año que inició como Niña fuerte, pasó a neutral para continuar como Niña fuerte el resto del año. 1977(+) Este inicio como año de Niño débil, de ahí la correlación positiva. Luego paso a neutral y termino como evento de Niño a fin de año. 1980(+). Este fue un año neutral todos los trimestres. 1989(-) Inicio como Niña fuerte, por eso correlación negativa para seguir como neutral a mediados de año. 1993(-) Fue año neutral todo el tiempo, por tanto difícil establecer la causa de la correlación negativa. 1997(-). Inicia como neutral con ONI negativos bajos. De ahí la correlación negativa. Virtualmente termina siendo año de Niño fuerte. 2002(-) Inicia como año neutral, por tanto difícil entender la correlación negativa. Termina siendo año de Niño fuerte al final. 2006(-) Es un año que inicia como Niña débil, de ahí la correlación negativa, pasa a neutral y termina siendo evento de Niño más bien débil a fin del periodo. 2008(-) Inicio como año de Niño fuerte para pasar a año neutral, luego a fin de año inicia otro evento de la Niña.

En conclusión, lo que demuestran estos datos, es que parece que los eventos de Niño o Niña no necesariamente se parecen entre sí. Depende entre otras cosas en qué momento se inicien y parece que hay muchos otros elementos que hacen que sea difícil establecer comparaciones entre los eventos. Por tanto, con los datos que refleja hasta ahora el ONI del 2016, es difícil predecir qué ocurrirá con el 2016, si lo queremos comparar con otros años. Quizás el 2008 es el más parecido hasta ahora.

Análisis estadístico, hecho por un aficionado a la meteorología. No es un informe con muestra científica y tampoco profundiza. Por tanto no debe usarse como algo oficial. Refiérase a la NOAA para información oficial.

ROCKstormSJ4315 wrote:A continuación, la correlación estadística entre lo que va del 2016, con otros años en términos de cómo se comporta el ONI. Primero aparecen los años que presentan un comportamiento menos parecido al 2016, luego los que más correlación tienen con el 2016.

Hay que hacer claro que para el 2016 solamente están incluidos tres trimestres. Es decir: JFM, FMA, MAM. Esto implica que es solo 3/12 o 1/3 del año. Por tanto las conclusiones a las que llego, están sujetas a un margen de error que puede ser significativo.

A continuación los años que muestran menos correlación con el 2016:


1960 (Año neutral los doce meses), 1962 (año neutral) ,1968 (año que inicio como uno neutral casi niña y terminó como año de niño débil), 1969 (año completo de Niño mayormente débil) ,1987 (niño en todos los trimestres y prácticamente Niño fuerte) ,2015 (Todos los trimestres con el evento del Niño mayormente fuerte).

A continuación los años con mas correlación con el 2016:


1951(-). Este fue un año que inicio con una niña débil, de ahí la correlación negativa y terminó como año de Niño. 1958(+) Este fue un año que inicio como Niño fuerte, de ahí la correlación positiva. Llego a ser neutral por dos trimestres para volver a ser evento de Niño a fin de año. 1974(-) Año que inició como Niña fuerte, pasó a neutral para continuar como Niña fuerte el resto del año. 1977(+) Este inicio como año de Niño débil, de ahí la correlación positiva. Luego paso a neutral y termino como evento de Niño a fin de año. 1980(+). Este fue un año neutral todos los trimestres. 1989(-) Inicio como Niña fuerte, por eso correlación negativa para seguir como neutral a mediados de año. 1993(-) Fue año neutral todo el tiempo, por tanto difícil establecer la causa de la correlación negativa. 1997(-). Inicia como neutral con ONI negativos bajos. De ahí la correlación negativa. Virtualmente termina siendo año de Niño fuerte. 2002(-) Inicia como año neutral, por tanto difícil entender la correlación negativa. Termina siendo año de Niño fuerte al final. 2006(-) Es un año que inicia como Niña débil, de ahí la correlación negativa, pasa a neutral y termina siendo evento de Niño más bien débil a fin del periodo. 2008(-) Inicio como año de Niño fuerte para pasar a año neutral, luego a fin de año inicia otro evento de la Niña.

En conclusión, lo que demuestran estos datos, es que parece que los eventos de Niño o Niña no necesariamente se parecen entre sí. Depende entre otras cosas en qué momento se inicien y parece que hay muchos otros elementos que hacen que sea difícil establecer comparaciones entre los eventos. Por tanto, con los datos que refleja hasta ahora el ONI del 2016, es difícil predecir qué ocurrirá con el 2016, si lo queremos comparar con otros años. Quizás el 2008 es el más parecido hasta ahora.

Análisis estadístico, hecho por un aficionado a la meteorología. No es un informe con muestra científica y tampoco profundiza. Por tanto no debe usarse como algo oficial. Refiérase a la NOAA para información oficial.

Revisando este tópico me percato que hay un error grande en la conclusión. Vea en rojo donde esta el error del "post anterior".


Vamos por partes. Nunca explique el valor (+) y (-) de los signos. El valor significa si la correlación con el 2016 era positiva o negativa. El 2008 tiene incorrecta la información que ofrecí. Debió leer: 2008(-) Inicio como año de Niña fuerte a moderada para pasar a año neutral, luego a fin de año inicia otro evento de la Niña.

Debo entender que las correlaciones negativas, implican que el ONI del 2016 va en dirección opuesta a la de esos años, por tanto eso nos deja sólo los siguientes años positivos para comparar: 1958, 1977 y 1980. Quedando con la más fuerte correlación 1977 y 1980. Siendo el más parecido el 1980 al 2016.

Por tanto, la conclusión debió decir que el 2016, se parece más al 1980, no el 2008 como por error se escribió.

Hay que señalar que hay otros años que no incluí donde la correlación es muy alta. Sólo seleccioné las más altas y que no mire Pearson.

También me llama la atención, que mirando los últimos dos ONI’s del 2016 (Cuando hice esto no estaban los últimos ONI’s, lo cual hace más difícil este análisis con poca muestra del 2016); los resultados parecen cambiar en algo. Viendo el artículo del amigo Hurricanetrack, se puede notar que cuando se une lo que va del 2016 con sus proyecciones, segun la NOAA y se compara con lo que fue el 1998, EA parecieran gemelos. ¿Por qué no salió tan marcado en mi analisis previo? Lo primero que debo indicar es que con los datos del estudio anterior la correlación si salió positiva y alta con 0.994 entre 1998 y 2016 con un Pearson de 0.06. Pero las que mencioné salieron más altas aunque no tan distantes de 1998.

Voy a correr esto de nuevo con los nuevos ONI’s del 2016 y ver si puedo añadir Pearson y determinar, si estadísticamente con los nuevos datos, sale también el 1998 y no el 1980 como el más parecido al 2016. De ser así, los resultados anteriores debieron haber tenido un margen de error por haber incluido pocos ONI’s para el 2016, cuando hice esto a inicio de Junio.



Nota: Análisis estadístico, hecho por un aficionado a la meteorología. No es un informe con muestra científica y tampoco profundiza. Por tanto no debe usarse como algo oficial. Refiérase a la NOAA para información oficial

-